7月24日，由中國社科院國家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心發(fā)布的《中國國家資產(chǎn)負(fù)債表2015》顯示，無論何種口徑，中國的主權(quán)資產(chǎn)凈額均為正值，表明中國政府擁有足夠的主權(quán)資產(chǎn)來覆蓋其主權(quán)負(fù)債。因此，在較長的時期內(nèi)，中國發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機應(yīng)為小概率事件。任何唱空中國經(jīng)濟的論調(diào)都是站不住腳的

　　發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機概率極小

　　中國政府擁有足夠的主權(quán)資產(chǎn)來覆蓋其主權(quán)負(fù)債。同時，養(yǎng)老金缺口、銀行不良資產(chǎn)等或有負(fù)債風(fēng)險值得關(guān)注

　　“任何唱空中國經(jīng)濟的論調(diào)都是站不住腳的。”中國社科院原副院長、國家金融與發(fā)展實驗室理事長、社科院經(jīng)濟學(xué)部主任李揚在《中國國家資產(chǎn)負(fù)債表2015》發(fā)布會上這樣表示。

　　支持其鮮明觀點的，正是他所帶領(lǐng)的團(tuán)隊研究發(fā)布的《中國國家資產(chǎn)負(fù)債表2015》。2011年，為了回應(yīng)若干國外機構(gòu)借中國地方政府債務(wù)問題浮出水面之機唱衰中國經(jīng)濟的鼓噪，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部成立了“中國國家資產(chǎn)負(fù)債表研究”課題組。2013年，該課題組發(fā)布了主要成果《中國國家資產(chǎn)負(fù)債表2013：理論、方法與風(fēng)險評估》。

　　黨的十八屆三中全會指出，“編制全國和地方資產(chǎn)負(fù)債表”。2014年，中國社科院以該課題組為基礎(chǔ)，組建了“中國社科院國家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心”，延續(xù)過去的分析框架，并將主要數(shù)據(jù)盡可能更新到2014年底，該中心編制了《中國國家資產(chǎn)負(fù)債表2015》，重點分析2012年—2014年中國經(jīng)濟增長與結(jié)構(gòu)調(diào)整的軌跡，旨在深入揭示穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式與控風(fēng)險過程中面臨的挑戰(zhàn)，特別關(guān)注杠桿率調(diào)整與相應(yīng)的金融風(fēng)險管理問題，并對如何化解資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險提出了政策建議。

　　李揚說，無論何種口徑，中國的主權(quán)資產(chǎn)凈額均為正值，表明中國政府擁有足夠的主權(quán)資產(chǎn)來覆蓋其主權(quán)負(fù)債。因此，在較長的時期內(nèi)，中國發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機應(yīng)為小概率事件。李揚同時提醒，包括養(yǎng)老金缺口以及銀行顯性和隱性不良資產(chǎn)在內(nèi)的或有負(fù)債風(fēng)險值得關(guān)注。一旦經(jīng)濟增長速度長期持續(xù)下滑并致使“或有”負(fù)債不斷“實有”化，中國的主權(quán)凈資產(chǎn)的增長動態(tài)有可能逆轉(zhuǎn)，對此不可掉以輕心。

　　國家總資產(chǎn)增長迅速結(jié)構(gòu)優(yōu)化

　　工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模略有增加的同時其占比下降，反映了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級

　　坐擁352.2萬億元的凈資產(chǎn)，說明中國的家底很厚實。國家總資產(chǎn)包括居民住房、居民汽車、土地、企業(yè)、農(nóng)村生產(chǎn)性固定資產(chǎn)等非金融資產(chǎn)，以及通貨、存款、債券、股票、外商直接投資、國際儲備資產(chǎn)等金融資產(chǎn)?！吨袊鴩屹Y產(chǎn)負(fù)債表2015》的主要編制人員之一，國家金融與發(fā)展實驗室副主任、中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部主任助理張曉晶從結(jié)構(gòu)上分析，以2013年為例，在國家總資產(chǎn)中，居民、非金融企業(yè)、金融企業(yè)和政府資產(chǎn)的占比分別為29.4%、30.3%、27.4%和12.9%。而在352.2萬億元凈資產(chǎn)中，居民凈資產(chǎn)占三成，企業(yè)凈資產(chǎn)占四成。

　　此外，2000年至2014年，國有企業(yè)總資產(chǎn)占非金融企業(yè)總資產(chǎn)的比例由43.8%下降到30.2%，工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)占非金融企業(yè)總資產(chǎn)的比例則從34.5%下降到27.4%。李揚表示，國有企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模略有增加的同時其占比持續(xù)下降，反映了民營和非公經(jīng)濟隨改革深化強勢崛起的事實；工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模略有增加的同時其占比下降，則反映了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級的良性變化。

　　非金融企業(yè)負(fù)債率上升需警惕

　　中國非金融企業(yè)部門杠桿率水平在所比較的國家中是最高的，其隱含的風(fēng)險值得關(guān)注

　　非金融企業(yè)負(fù)債率過高，這一狀況與中國的金融結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。銀行間接融資為主，構(gòu)成中國的金融體系的基本特色。由于銀行信用只能以貸款方式提供，依賴銀行體系為企業(yè)提供資金，自然產(chǎn)生提高企業(yè)負(fù)債率的結(jié)果。李揚提出，治本之道是認(rèn)真落實十八屆三中全會決定，努力“健全多層次資本市場體系，推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革，多渠道推動股權(quán)融資，發(fā)展并規(guī)范債券市場，提高直接融資比重”。同時也應(yīng)當(dāng)根據(jù)變化了的環(huán)境和條件，重新審視禁止商業(yè)銀行從事投資活動的規(guī)定。

　　課題組表示，通過將中國與美、英、德、日四國比較發(fā)現(xiàn)，非金融企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率和負(fù)債占GDP比率是一個隨國家經(jīng)濟和金融體制特點以及經(jīng)濟發(fā)展階段不同而存在較大差異的經(jīng)濟現(xiàn)象，其利弊優(yōu)劣不宜一概而論。不過，中國非金融企業(yè)部門杠桿率水平在所比較的國家中是最高的，其隱含的風(fēng)險值得關(guān)注。

　　從國家層面的資產(chǎn)負(fù)債率的變化趨勢看，2007年—2013年國家負(fù)債率由41.8%提高到了49%，其中，2009年、2012年和2013年上升較為明顯。這說明，國家負(fù)債率上升與國際金融危機和國內(nèi)經(jīng)濟下滑密切相關(guān)。

　　深化改革是去杠桿治本之道

　　無論取何種口徑，中國的杠桿率迅速上升都是確定無疑的事實，不可不保持高度警惕。

　　對于中國的杠桿率問題，有多種說法。不少國際機構(gòu)間或?qū)ξ覈母軛U率進(jìn)行了估算。

　　美國麥肯錫咨詢公司估算，2014年中國全社會杠桿率為278.9%，與課題組得出的217.3%相差較大。張曉晶解釋，主要差別在于對金融部門負(fù)債率的估算上。社科院課題組的方法僅計入了金融部門發(fā)行的債券余額，而麥肯錫方法則是加總了其他存款性公司資產(chǎn)負(fù)債表中的“對其他存款性公司債權(quán)”和“對其他金融機構(gòu)債權(quán)”兩項。

　　張曉晶表示，估算杠桿率的主要目的是評估風(fēng)險，而金融部門債務(wù)中的通貨和存款并不構(gòu)成金融部門的主要風(fēng)險或風(fēng)險較小，可以不計。更何況，麥肯錫在進(jìn)行國際比較時，使用的也是剔除金融部門之后的實體經(jīng)濟部門的杠桿率。所以，為了更清晰地認(rèn)清中國的風(fēng)險所在，同時，遵循國際慣例，以增強國際可比性，課題組選擇了目前的方法。

　　在《中國國家資產(chǎn)負(fù)債表2015》發(fā)布會上，幾位專家均表示，無論取何種口徑，中國的杠桿率迅速上升都是確定無疑的事實，不可不保持高度警惕。去杠桿是克服危機、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、促使國民經(jīng)濟恢復(fù)健康不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　如何去杠桿？李揚表示，從債務(wù)率=債務(wù)/收入這個公式出發(fā)，去杠桿的方略可有“分子對策”和“分母對策”兩類。分子對策即對分子（即債務(wù)）進(jìn)行調(diào)整，手段包括：償還債務(wù)、債務(wù)減計、政府或中央銀行承接債務(wù)、降低利息支出等。其中，償還債務(wù)是去杠桿的基本途徑，用出售資產(chǎn)的方式償債，更是去杠桿的正途。但是，任何減債的方式都有緊縮作用，這是不可忽視的副作用；分母對策即對分母進(jìn)行調(diào)整，手段包括結(jié)構(gòu)性改革、擴大真實GDP規(guī)模、或通過通貨膨脹擴大名義GDP規(guī)模等。分母對策不會像分子對策那樣立刻見效，但卻是治本之道。近期的希臘債務(wù)危機，在經(jīng)歷了大范圍的迂回之后，不得不走回以改革換救助之路。這告訴我們，改革，并以此保持一定水平的增長速度，依然是解決一切問題的關(guān)鍵所在。（經(jīng)濟日報記者 陳學(xué)慧）

生提高企業(yè)負(fù)債率的結(jié)果。李揚提出，治本之道是認(rèn)真落實十八屆三中全會決定，努力“健全多層次資本市場體系，推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革，多渠道推動股權(quán)融資，發(fā)展并規(guī)范債券市場，提高直接融資比重”。同時也應(yīng)當(dāng)根據(jù)變化了的環(huán)境和條件，重新審視禁止商業(yè)銀行從事投資活動的規(guī)定。

　　課題組表示，通過將中國與美、英、德、日四國比較發(fā)現(xiàn)，非金融企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率和負(fù)債占GDP比率是一個隨國家經(jīng)濟和金融體制特點以及經(jīng)濟發(fā)展階段不同而存在較大差異的經(jīng)濟現(xiàn)象，其利弊優(yōu)劣不宜一概而論。不過，中國非金融企業(yè)部門杠桿率水平在所比較的國家中是最高的，其隱含的風(fēng)險值得關(guān)注。

　　從國家層面的資產(chǎn)負(fù)債率的變化趨勢看，2007年—2013年國家負(fù)債率由41.8%提高到了49%，其中，2009年、2012年和2013年上升較為明顯。這說明，國家負(fù)債率上升與國際金融危機和國內(nèi)經(jīng)濟下滑密切相關(guān)。

　　深化改革是去杠桿治本之道

　　無論取何種口徑，中國的杠桿率迅速上升都是確定無疑的事實，不可不保持高度警惕。

　　對于中國的杠桿率問題，有多種說法。不少國際機構(gòu)間或?qū)ξ覈母軛U率進(jìn)行了估算。

　　美國麥肯錫咨詢公司估算，2014年中國全社會杠桿率為278.9%，與課題組得出的217.3%相差較大。張曉晶解釋，主要差別在于對金融部門負(fù)債率的估算上。社科院課題組的方法僅計入了金融部門發(fā)行的債券余額，而麥肯錫方法則是加總了其他存款性公司資產(chǎn)負(fù)債表中的“對其他存款性公司債權(quán)”和“對其他金融機構(gòu)債權(quán)”兩項。

　　張曉晶表示，估算杠桿率的主要目的是評估風(fēng)險，而金融部門債務(wù)中的通貨和存款并不構(gòu)成金融部門的主要風(fēng)險或風(fēng)險較小，可以不計。更何況，麥肯錫在進(jìn)行國際比較時，使用的也是剔除金融部門之后的實體經(jīng)濟部門的杠桿率。所以，為了更清晰地認(rèn)清中國的風(fēng)險所在，同時，遵循國際慣例，以增強國際可比性，課題組選擇了目前的方法。

　　在《中國國家資產(chǎn)負(fù)債表2015》發(fā)布會上，幾位專家均表示，無論取何種口徑，中國的杠桿率迅速上升都是確定無疑的事實，不可不保持高度警惕。去杠桿是克服危機、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、促使國民經(jīng)濟恢復(fù)健康不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　如何去杠桿？李揚表示，從債務(wù)率=債務(wù)/收入這個公式出發(fā)，去杠桿的方略可有“分子對策”和“分母對策”兩類。分子對策即對分子（即債務(wù)）進(jìn)行調(diào)整，手段包括：償還債務(wù)、債務(wù)減計、政府或中央銀行承接債務(wù)、降低利息支出等。其中，償還債務(wù)是去杠桿的基本途徑，用出售資產(chǎn)的方式償債，更是去杠桿的正途。但是，任何減債的方式都有緊縮作用，這是不可忽視的副作用；分母對策即對分母進(jìn)行調(diào)整，手段包括結(jié)構(gòu)性改革、擴大真實GDP規(guī)模、或通過通貨膨脹擴大名義GDP規(guī)模等。分母對策不會像分子對策那樣立刻見效，但卻是治本之道。近期的希臘債務(wù)危機，在經(jīng)歷了大范圍的迂回之后，不得不走回以改革換救助之路。這告訴我們，改革，并以此保持一定水平的增長速度，依然是解決一切問題的關(guān)鍵所在。（經(jīng)濟日報記者 陳學(xué)慧）